+7 (499) 110-86-37Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

292 ук и 303 решение судов мо

292 ук и 303 решение судов мо

Могу ли я подать заявление по ст. Мне необходимо добиться проведения доследственной проверки по заявлению и процессуального решения по заявлению постановление о возбуждении уголовного дела или отказе в его возбуждении. Как оптимальнее действовать? Варианты вижу такие. В преступлениями.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: НЕЗАКОННЫЕ решения Российских судов против Свидетелей Иеговы - Новости от 13.02.2019 г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Дознаватель довела дело до суда без ведома подозреваемой

Задать вопрос юристу. Иркутска Ванюшенко А. Подсудимая Максимова являясь лицом производящим дознание совершила фальсификацию доказательств по уголовному, а также служебный подлог. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:. В период времени с 15 декабря года по 14 января года, более точные дата и время органом следствия не установлены, у дознавателя Максимовой, находящейся в г.

Иркутске, в ходе расследования уголовного дела возник преступный умысел, направленный на фальсификацию доказательств, в связи с тем, что Максимова действуя из иной личной заинтересованности, а именно в целях избежать нареканий со стороны своего руководства о длительности расследования уголовного дела, не желая организовывать должным образом, в соответствии УПК РФ вызов и допрос свидетеля по уголовному делу ФИО2, года рождения, а также вызов и проведение процессуальных и следственных действий с потерпевшей ФИО3, года рождения и решила уменьшить объем своей работы по уголовному делу.

Иркутск, ул. Бродского, д. После чего, лицо производящее дознание — дознаватель Максимова включила указанные сфальсифицированные доказательства в обвинительный акт по уголовному делу. Иркутска, находящемуся по адресу: г. Иркутска советником юстиции Сапрыкиным А. Иркутск для рассмотрения по существу. После чего, лицо производящее дознание — дознаватель Максимова включила официальные документы с заведомо ложными сведениями к материалам уголовного дела в обвинительный акт по уголовному делу.

Подсудимая Максимова, при наличии согласия государственного обвинителя, заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитников и в период, установленный ст.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст. Подсудимая Максимова, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным ей обвинением в полном объеме.

Максимова поддержала заявленное ею ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; подсудимая Максимова, согласилась с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.

Органами предварительного следствия подсудимой Максимовой, в том числе было предъявлено обвинение в служебном подлоге, то есть внесении Максимовой, как должностным лицом в протокол уведомления потерпевшей ФИО3 об окончании следственных действий от и протокол ознакомления потерпевшей ФИО3 с материалами уголовного дела от заведомо ложных сведений.

Однако, в ходе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель Ванюшенко уменьшил объем предъявленного подсудимой Максимовой обвинения, исключив из него внесение Максимовой, как должностным лицом в протокол уведомления потерпевшей ФИО3 об окончании следственных действий от и протокол ознакомления потерпевшей ФИО3 с материалами уголовного дела от заведомо ложных сведений, мотивируя тем, что указанные документы не являются официальными, а имеют статус процессуальных документов.

При таких обстоятельствах, принимая предложенное государственным обвинителем изменение обвинения в сторону смягчения, суд находит данное изменение обвинения обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, и поэтому считает правильным уменьшить объем предъявленного подсудимой Максимовой обвинения, исключив из него внесение Максимовой, как должностным лицом в протокол уведомления потерпевшей ФИО3 об окончании следственных действий от и протокол ознакомления потерпевшей ФИО3 с материалами уголовного дела от заведомо ложных сведений, поскольку указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту.

Кроме того, указанное изменение обвинения не требовало исследование доказательств. Действия подсудимой Максимовой суд квалифицирует по ч. Сомнений во вменяемости подсудимой Максимовой у суда не возникло, она не состоит на учете у психиатра, ее поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает Максимову вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимой Максимовой, в соответствии со ст. Совершенные подсудимой Максимовой преступления, в соответствии со ст. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, один из которых является инвалидом. Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказания активное способствование расследованию преступлений, поскольку само по себе признание вины подсудимой не является активным способствованием расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказания, предусмотренных ст. При назначении наказания, суд учитывает также данные о личности подсудимой, которая по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, имеет несовершеннолетних детей, в связи с хорошим воспитанием которых имеет благодарность со стороны директора образовательного учреждения, учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления и предупреждения совершения Максимовой новых преступлений без изоляции ее от общества и считает справедливым назначить по ст.

Иркутска и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и с возложением на нее обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Наказание по обоим преступлениям должно быть назначено по правилам назначения наказания, предусмотренным ст. Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимой и способствовать ее исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд приходит к выводу о невозможности определения подсудимой Максимовой более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. Суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Максимовой и на условия жизни ее семьи, при которых подсудимая замужем, имеет двоих малолетних детей. С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ст. Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд считает, в соответствии со ст.

Максимову Ольгу Егоровну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. На основании ч. В соответствии со ст. Иркутска, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа уголовно-исполнительной инспекции , осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденную Максимову О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с соблюдением требований ст. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Юридические услуги Адвокаты. Задать вопрос. Бесплатные консультации по телефону. Лучшие адвокаты Цены и услуги Образцы документов Судебная практика. Юридическая консультация Судебная практика и акты Судебная практика по уголовным делам Приговоры судов по ст.

Бесплатная консультация адвоката по уголовным делам. Цены на услуги адвоката по уголовным делам.

Приговор суда по ч. 1 ст. 292 УК РФ № 1-633/2017 | Служебный подлог

Задать вопрос юристу. Иркутска Ванюшенко А. Подсудимая Максимова являясь лицом производящим дознание совершила фальсификацию доказательств по уголовному, а также служебный подлог.

Сегодня, 5 апреля г. Верх-Исетский районный суд г.

Погода в Щербинке Gismeteo Прогноз на 2 недели. В целях уголовно-правового обеспечения противодействия коррупции и должностным преступлениям и в интересах выполнения международных обязательств УК РФ устанавливает ответственность за совершение коррупционных и должностных преступлений, посягающих на основы государственной власти, нарушающих нормальную управленческую деятельность государственных и муниципальных органов и учреждений и подрывающих их авторитет. Так, в главе 30 УК РФ, предусматривающей ответственность за преступления против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, содержится норма, предусматривающая ответственность за совершение служебного подлога ст. В соответствии со ст.

Подделка доказательств ук рф

Туле от П. Данное уголовное дело находится на рассмотрении Н. Предварительное следствие по данному уголовному делу осуществлялось ст. Объект и предмет преступления Объектом преступного посягательства, по анализируемой ст. Внимание Н. А именно. В ходе судебного заседания

An error occurred.

Ульяновский областной суд в составе:. На основании ч. В соответствии со ст. На основании п.

.

.

292 ук и 303 решение судов мо

.

.

Ответственность за служебный подлог и фальсификацию доказательств в уголовном деле

.

осужден: по ч.2 ст УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с Просила приговор суда в отношении Маркелова отменить по доводам старшего следователя отделения №1 СО МО МВД России “Д***”, в связи .. ходатайства при принятии решения по дела в совещательной комнате.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев.

© 2018-2019 eros-massazh.ru