+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Оспаривание договора дарения по ст 177 и ст 178 гк рф одновременно

Оспаривание договора дарения по ст 177 и ст 178 гк рф одновременно

Специальные причины, касающиеся исключительно дарения, предусмотрены гл. Но ничтожной считается также сделка мнимого дарения , которая по закону не должна была породить юрпоследствий. И это при том, что не существует другого механизма возвращения права собственности мнимому дарителю и внесения изменений в ЕГРП, нежели исполнение решения суда. Согласно ст. В РФ есть практика признания недействительными положений договоров дарения, касающихся встречных обязательств выгодоприобретателя в пользу дарителя или третьих лиц в отношениях дарения они невозможны в силу ст.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Договор займа считается заключенным ст 807 ГК РФ с момента передачи денег

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Вы точно человек?

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В. Москвы от 05 ноября года, которым постановлено:. Иск Тагиева Д. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г.

Москва, ул. Встречный иск Постевой Н. Встречный иск Сулумовой Х. Тагиев Д. Последней было предоставлено право пожизненного проживания в квартире. В период с Однако никаких договоров истец не заключал, доверенность на продажу квартиры никому не выдавал. Основанием для перехода права собственности явился договор купли-продажи от Москвы, денежные средства по договору не получал. Обращаясь в суд, Тагиев Д.

Постевая Н. Однако данный договор, по ее мнению, заключен под влиянием заблуждения, а кроме того, в момент заключения договора она не могла отдавать отчет своим действиям, поскольку с г. Сулумова Х. Истцы по встречному иску также считают заключенный договор мнимой сделкой. В судебных заседаниях стороны на удовлетворении своих исковых требований настаивали, против удовлетворения встречного иска возражали. Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель Тагиева Д.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора передачи от В суде первой инстанции, предъявляя исковые требования, истец указывал, что не заключал с Постевой Н. Судом была назначена по делу экспертиза. Поскольку судом было установлено, что сделку по купле-продаже квартиры Вместе с тем, суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительным последующего договора дарения квартира между Постевой Н.

Отказывая в иске в данной части, суд исходил из того, что Постевая Н. Суд учел объяснения Постевой Н. Суд пришел к выводу, что договор купли-продажи, заключенный Постевой Н. Удовлетворяя встречный иск в данной части, суд отклонил доводы истца об истечении срока исковой давности, указав, что о нарушении своего права Постевой Н.

Выражая несогласие с решением суда, истец указывал, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны с нарушением норм процессуального права. Судебная коллегия приходит к выводу, что доводы жалобы заслуживают внимания.

В соответствии с п. Разрешая исковые требования сторон, суд пришел к взаимоисключающим выводам об удовлетворении и первоначального и встречного иска, что исключается самим существом спора.

Соглашаясь с тем, что Постевая Н. С учетом изложенных обстоятельств, решение подлежит отмене, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неверно применены нормы материального права.

Разрешая требования Постевой Н. В соответствии со ст. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи Кодекса. В силу п.

В рассматриваемом случае юридически значимым и подлежавшим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса о том, понимала ли Постевая Н.

При этом, важное значение имеет выяснение наличия и оценка таких обстоятельств, как грамотность лица, его преклонный возраст, состояние здоровья. Из материалов дела усматривается, что Постевая Н. Из содержания заявления Постевой Н. Москве следует, что в спорной квартире она проживает с г. После смерти супруга Постевой Н.

При совместном распитии спиртных напитков квартиранты поясняли, что договор будет заключен с проживанием Постевой Н. Исаенкова О. Из пояснений, данных Тагиевым Д.

Из представленных в материалы дела квитанций об оплате ЖКХ следует, что данные услуги оплачивались самой Постевой Н. В материалы дела в подтверждение доводов о состоянии Постевой Н. Данный документ не является заключением эксперта, однако подлежит рассмотрению в качестве письменного доказательства.

Из содержания заключения следует, что Постевая Н. В мае г. Таким образом, имеющиеся медицинские документы свидетельствуют о том, что у Постевой Н. Кроме того, материалы дела не содержат бесспорных доказательств передачи Постевой Н. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, заключая договор купли-продажи, Постевая Н. При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что оспариваемый договор купли-продажи следует признать недействительным по основанию, предусмотренному ст.

Доводы о мнимости заключенной сделки судебная коллегия отвергает как несостоятельные и не основанные на требованиях закона. При этом судебная коллегия отклоняет доводы Тагиева Д. В соответствии со статьей ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком пункт 1 статьи ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка пункт 1 статьи , либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

При этом, срок исковой давности следует исчислять с учетом обстоятельств и последствий совершенной сделки конкретно для Постевой Н. Поскольку установлено, что спорная квартира из владения Постевой Н.

С учетом изложенного, поскольку судебной коллегией установлена недействительность первой сделки по отчуждению квартиры Тагиеву Д. Также не подлежат удовлетворению встречные иски Исаенковой О. В силу указанных норм сделка является оспоримой, требование о признании ее недействительной могут заявлять только стороны сделки, то есть Постевая Н. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении требований Постевой Н. На основании изложенного, руководствуясь ст.

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 05 ноября года отменить. В удовлетворении исковых требований Тагиева Д. В удовлетворении исковых требований Исаенковой О. В удовлетворении исковых требований Сулумовой Х. Признать недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Программа повышения квалификации "О корпоративном заказе" ФЗ от Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:.

Оспаривание договора дарения по ст 177 и ст 178 гк рф одновременно

Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной пункт 3 статьи составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение Московского городского суда от 08 апреля г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.

Признание дарения недействительным

На договор дарения, как и на любую другую гражданскую сделку, распространяются нормы главы 9 ГК РФ, определяющие основания для признания данного безвозмездного договора недействительным. Нормами ст. В таком случае согласно п. Требовать признания недействительности дарения, а также применения последствий такой недействительности в зависимости от порядка ее признания, согласно ст. При необходимости защиты публичных интересов, правом применить последствия признания дарения недействительным, согласно п. По общему правилу, недействительный договор дарения считается таковым с момента его заключения сторонами , независимо от даты вынесения судом решения о том. Исключение из указанной нормы содержится в п. Возможность признания дарения недействительным следует принципиально отличать от права сторон на расторжение ст.

Судебная практика по 177 гк рф

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию например, по правилам статьи ГК РФ. Ссылка истца на то, что он узнал о реальном предмете подписанного им договора лишь спустя несколько лет, ознакомившись с его текстом более подробно, отклонена судом.

В соответствии с п.

.

An error occurred.

.

.

Судебная практика признание ничтожной дарение жилья

.

2 ст. ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в.

.

.

.

.

.

.

.

Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. stortontielo

    Виссарионович так не шутил, это ложь.

© 2018-2019 eros-massazh.ru